首頁|必讀|視頻|專訪|運(yùn)營|制造|監(jiān)管|大數(shù)據(jù)|物聯(lián)網(wǎng)|量子|元宇宙|博客|特約記者
手機(jī)|互聯(lián)網(wǎng)|IT|5G|光通信|人工智能|云計(jì)算|芯片報(bào)告|智慧城市|移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)|會展
首頁 >> 觀點(diǎn) >> 正文

頭騰大戰(zhàn): 說“不”的底氣與說“不”的權(quán)利

2018年6月11日 07:56  第一財(cái)經(jīng)日報(bào)  

絕大多數(shù)情況下,不允許競爭對手的產(chǎn)品在自己平臺上出現(xiàn)并不是不正當(dāng)競爭行為,只是一種商業(yè)策略。用戶的錢或時(shí)間或注意力有限,爭奪本身就是排他的,無可厚非的,國內(nèi)外眾多互聯(lián)網(wǎng)平臺都是如此

“關(guān)鍵性設(shè)施”有兩個(gè)必要條件:競爭對手必須獲得該設(shè)施才能正常經(jīng)營;由于技術(shù)或成本的原因,競爭對手自己無法復(fù)制,或者復(fù)制會造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)。

2018年5月31日,頭條和騰訊手拉手一同走進(jìn)海淀法院,相互起訴。一個(gè)要求賠9000萬元,一個(gè)要賠1元。雙方的目標(biāo)顯然都不是錢。

給這次的紛爭套上“平臺開放還是封閉”的帽子似乎有點(diǎn)大,因?yàn)殚_放和封閉通常是指iOS和安卓這樣的操作系統(tǒng)之爭,而頭條和騰訊這點(diǎn)事還夠不到這樣的高度。因此,是否允許對方的鏈接出現(xiàn)在自己的產(chǎn)品中這種行為,我們暫且稱之為“兼容”,雖然這種行為在法律上是否等同于不兼容還存在爭議。

誰需要與別人兼容

兼容是一種歷史悠久的競爭策略,Intel和AMD兩家CPU的封裝規(guī)格、存儲卡的尺寸大小、打印機(jī)能否使用其他廠商的硒鼓墨盒、WPS能否完美呈現(xiàn)Word的排版格式,這些隨處可見的例子都是廠商兼容或不兼容的策略。競爭對手之間不兼容的情況除了極少數(shù)是因?yàn)榧夹g(shù)和物理差異之外,絕大多數(shù)都是人為設(shè)置的,即故意的不兼容策略。

是否與對手兼容取決于誰更需要誰,只有WPS是否能夠兼容Word的問題,而從來沒人問Word能否兼容WPS,道理就是這樣。

在互聯(lián)網(wǎng)世界中也是如此,當(dāng)一個(gè)APP擁有了天量用戶、成為領(lǐng)域老大時(shí),其他APP都紛紛把它加到自己產(chǎn)品的“分享、轉(zhuǎn)發(fā)”功能中,作為提高自己產(chǎn)品用戶體驗(yàn)的一個(gè)手段。

所以,兩個(gè)APP之間誰和誰兼容,是自己的選擇,取決于誰更需要誰。

兩情相悅才能天長地久,哭著喊著要求對方喜歡自己,這樣的感情是悲劇。

在流量為王的天空下,內(nèi)容分發(fā)平臺是否加入分享轉(zhuǎn)發(fā)到社交平臺的功能,是個(gè)十分糾結(jié)的抉擇。一方面內(nèi)容分發(fā)平臺希望通過增加這一功能吸引用戶,延長自己APP的使用時(shí)長,另一方面,卻又擔(dān)心這么做會使自己的部分流量跑到社交平臺上。

這種心態(tài)有點(diǎn)“別人的便宜自己不占白不占,自己的便宜打死不能讓別人占”的意思,不友好,更不健康。連蘋果都不得不認(rèn)可合作共贏的道理,從什么都自己玩,轉(zhuǎn)向使用Intel的CPU,然后可以在Mac上裝Windows,前幾天還在iOS的公眾號里恢復(fù)了直接贊賞功能。

你再高冷,高得過蘋果嗎?

金拱門里永遠(yuǎn)只有可口可樂,KFC里也永遠(yuǎn)只有百事可樂,這算不算不正當(dāng)競爭?家樂福里也不會賣“惠益”(沃爾瑪?shù)淖杂衅放疲┑臇|西,這算不算不正當(dāng)競爭?

它們并不擔(dān)心因?yàn)槿鄙僖粋(gè)牌子的可樂而流失客戶,它們比拼的是食物、位置、氛圍、服務(wù)等,可樂只是個(gè)配角,沒那么重要。

同樣的道理,一個(gè)內(nèi)容分發(fā)平臺前景怎樣,取決于“內(nèi)容”是否受用戶喜歡,和“分享、轉(zhuǎn)發(fā)”功能關(guān)系不大。

危機(jī)之下得抓主要矛盾,解決自己的核心問題。

可以不兼容嗎

“頭騰大戰(zhàn)”中冒出來一個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施”的稱謂,看到這幾個(gè)字我首先想到的是聯(lián)通、電信、移動(dòng)它們的鐵塔、交換機(jī)、路由器什么的,這些真是我們只要上網(wǎng)就離不開的基礎(chǔ)設(shè)施,因此有了“網(wǎng)絡(luò)中立性原則”的說法,意思是這些網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對不同來源的網(wǎng)絡(luò)流量應(yīng)保持中立,不能有差異化待遇,否則被歧視的網(wǎng)站、APP就沒活路了。是啊,如果連網(wǎng)絡(luò)都不給接入,或者接入帶寬小得可憐,還做什么互聯(lián)網(wǎng)+?

很多人認(rèn)為針對運(yùn)營商的“網(wǎng)絡(luò)中立性原則”十分有道理且必要,可惜不久前剛被特朗普總統(tǒng)給否定了。

實(shí)際上,“關(guān)鍵性設(shè)施”(essentialfacility)可以更為準(zhǔn)確地表達(dá)“互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施”這一概念,在著名的AT&T(美國電報(bào)電話公司)反壟斷案中表現(xiàn)得最為典型。

AT&T源自貝爾公司,就是那個(gè)發(fā)明電話的人自己的公司。在發(fā)明專利的保護(hù)期內(nèi),貝爾公司已經(jīng)建立了完整的本地電話網(wǎng),以及基于本地電話網(wǎng)基礎(chǔ)上的長途電話網(wǎng),成為行業(yè)老大理所當(dāng)然。

后來一家叫MCI的公司掌握了可以無線傳音的微波通信黑科技,于是MCI向美國聯(lián)邦通訊委員會(FCC)申請了業(yè)務(wù)牌照,在華爾街上用美麗的故事打動(dòng)了投資者的心,打開了他們的錢包,融來了華爾街上有史以來最大的一筆錢:1.1億美元,開始大張旗鼓地在美國擴(kuò)展基于微波通訊技術(shù)的長途電話業(yè)務(wù),那是1972年。

MCI遇到了一個(gè)難題,它必須接入AT&T的本地電話網(wǎng)才能與客戶聯(lián)通,可是AT&T各地的工作人員卻百般刁難,十分不合作?梢岳斫猓耗闶莵砗臀覔屖硟旱模覟槭裁匆湍愫献?

幾年時(shí)間過去了,在AT&T的“關(guān)照”下,MCI的業(yè)務(wù)進(jìn)展遲緩,遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于預(yù)期,投資者表達(dá)出嚴(yán)重不滿。

壓力山大的MCI無奈之下向FCC投訴,就此引發(fā)了美國政府對AT&T的反壟斷訴訟,結(jié)果AT&T被拆了個(gè)七零八落。本地電話網(wǎng)由7個(gè)拆出來后各自獨(dú)立的“小貝爾”公司運(yùn)營,AT&T只能運(yùn)營長途電話業(yè)務(wù),并且法庭要求7個(gè)貝爾葫蘆娃不得對AT&T和其他長途電話公司有歧視性的差異化待遇。

法庭認(rèn)為AT&T掌控的本地電話網(wǎng)是長途電話業(yè)務(wù)的“關(guān)鍵性設(shè)施”,不接入本地網(wǎng)絡(luò)長途電話就沒法運(yùn)營,而MCI自己再重新豎電線桿子,建設(shè)一個(gè)本地電話網(wǎng)既不可能(太貴),也沒必要(浪費(fèi)),所以要求AT&T必須向MCI開放本地電話網(wǎng)。也正是為了解決被迫自己打自己的尷尬,法庭把AT&T拆分,把本地和長途兩種業(yè)務(wù)獨(dú)立開來。

“關(guān)鍵性設(shè)施”有兩個(gè)必要條件:競爭對手必須獲得該設(shè)施才能正常經(jīng)營;由于技術(shù)或成本的原因,競爭對手自己無法復(fù)制,或者復(fù)制會造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)。只有同時(shí)具備了這兩個(gè)條件,關(guān)鍵性設(shè)施的擁有者才必須向競爭對手開放,不得拒絕競爭對手的接入,但有權(quán)做出某個(gè)資源是不是“關(guān)鍵性設(shè)施”判定的,通常是行業(yè)監(jiān)管部門或法庭,不能是競爭者自己。

按照這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)看看社交平臺是否符合。頭條打死也不會承認(rèn)自己離了微信和QQ就不能活吧?事實(shí)也是如此,頭條并不是基于社交起家的,完全在另一個(gè)領(lǐng)域。

第一條不符合,第二條也不用討論了!瓣P(guān)鍵性設(shè)施”標(biāo)準(zhǔn)在這里完全不適用,騰訊沒有義務(wù)非要與其兼容。

絕大多數(shù)情況下,不允許競爭對手的產(chǎn)品在自己平臺上出現(xiàn)并不是不正當(dāng)競爭行為,只是一種商業(yè)策略。用戶的錢或時(shí)間或注意力有限,爭奪本身就是排他的,無可厚非的,國內(nèi)外眾多互聯(lián)網(wǎng)平臺都是如此。

頭條其實(shí)也是這么做的,不要說推廣了,連正文中出現(xiàn)“微信”兩個(gè)字都可能通不過審核。

但是,只要求對方與自己兼容,而閉口不提自己針對別人的不兼容行為,特別是基于不完整的事實(shí)提起訴訟,混淆公眾對事實(shí)的了解,反倒是有些涉嫌不正當(dāng)競爭行為了。

編 輯:值班記者
聲明:刊載本文目的在于傳播更多行業(yè)信息,本站只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。如網(wǎng)站內(nèi)容涉及作品版權(quán)和其它問題,請?jiān)?0日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時(shí)間刪除內(nèi)容。本站聯(lián)系電話為86-010-87765777,郵件后綴為#cctime.com,冒充本站員工以任何其他聯(lián)系方式,進(jìn)行的“內(nèi)容核實(shí)”、“商務(wù)聯(lián)系”等行為,均不能代表本站。本站擁有對此聲明的最終解釋權(quán)。
相關(guān)新聞              
 
人物
工信部張?jiān)泼鳎捍蟛糠謬倚聞澐至酥蓄l段6G頻譜資源
精彩專題
專題丨“汛”速出動(dòng) 共筑信息保障堤壩
2023MWC上海世界移動(dòng)通信大會
中國5G商用四周年
2023年中國國際信息通信展覽會
CCTIME推薦
關(guān)于我們 | 廣告報(bào)價(jià) | 聯(lián)系我們 | 隱私聲明 | 本站地圖
CCTIME飛象網(wǎng) CopyRight © 2007-2024 By CCTIME.COM
京ICP備08004280號-1  電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證080234號 京公網(wǎng)安備110105000771號
公司名稱: 北京飛象互動(dòng)文化傳媒有限公司
未經(jīng)書面許可,禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制、鏡像