一、TD-LTE與中國4G的制式之爭
當(dāng)前，中國的4G發(fā)展陷入了一個所謂制式之爭的怪局，LTE標(biāo)準(zhǔn)中的TDD模式LTETDD，即所謂的TD-LTE，獲得了政府優(yōu)先發(fā)放牌照的特別扶持，而作為國際主流的LTEFDD模式則反而需要為TD-LTE讓路，甚至“全國三個運(yùn)營商都只發(fā)放TD-LTE一種牌照”的論調(diào)也一度甚囂塵上。就在此時，6月27日工信部終于批準(zhǔn)中國電信和中國聯(lián)通在部分城市開展LTE混合組網(wǎng)試驗，并明確表示將在條件成熟后發(fā)放LTEFDD牌照。對于我國通信業(yè)界來說，這個決定雖然來的有點(diǎn)遲，但終究還是令人欣慰的。
下面，談?wù)劄槭裁粗袊?G不能只有TD-LTE，以及圍繞這個問題的各種因素和影響。
二、TD-LTE并不是自主標(biāo)準(zhǔn)，特殊支持TD-LTE對我國其實毫無意義
對TD-LTE的特殊支持源于“TD-LTE是我國的自主4G國際標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)定，但其實這個認(rèn)定是錯誤的。如果由這個錯誤認(rèn)定而形成國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決策，就將會對我國的通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生極大的傷害。
盡管LTETDD被刻意改稱為TD-LTE從而貼上了“TD系列”的標(biāo)簽，但在3G和4G技術(shù)研究的領(lǐng)域很多人都清楚，TD-LTE和TD-SCDMA其實并沒有什么關(guān)系，TD-LTE在性質(zhì)上與TD-SCDMA是完全不同的。事實上，無論是從技術(shù)實質(zhì)和產(chǎn)品構(gòu)成、還是從標(biāo)準(zhǔn)的形成和開發(fā)來看，TD-LTE都不是由TD-SCDMA演進(jìn)發(fā)展而來的，在標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略上TD-LTE走的也是一條與TD-SCDMA完全不同的路線，所謂的TD-LTE就是國際主流4G標(biāo)準(zhǔn)LTE中的LTETDD模式，它既不是我國提出的、由我國主導(dǎo)的自主標(biāo)準(zhǔn)，也不是我國自主3G標(biāo)準(zhǔn)TD-SCDMA的4G版本，我國在LTETDD上也不擁有主導(dǎo)性的知識產(chǎn)權(quán)。
因此，我國對TD-LTE的特殊支持其實并沒有支持自主標(biāo)準(zhǔn)的意義，也沒有支持自主知識產(chǎn)權(quán)的意義，對國家安全也沒有特殊意義，對我國民族通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展更加沒有特殊意義。與LTEFDD相比，LTETDD對于中國并不具有特殊利益，因此，對TD-LTE刻意進(jìn)行特殊的排他性扶持是完全不應(yīng)該的。
三、對TD的支持演變成了對TDD時分雙工方式的支持，這是十分盲目和荒唐的
由于支持TD-LTE并沒有支持我國自主標(biāo)準(zhǔn)的意義，因此目前這種對LTETDD的特殊支持實際上變成了純粹是支持TDD這一種雙工方式，而這是非常奇怪的。
雙工方式只是無線通信中無線信號收發(fā)的安排，F(xiàn)DD頻分雙工即基站和終端設(shè)備之間無線信號的收與發(fā)各用一個頻率，而TDD時分雙工則是只有一個頻率而用不同時隙來區(qū)分收與發(fā)。
由于3G的WCDMA、CDMA2000和TD-SCDMA三個標(biāo)準(zhǔn)的4G演進(jìn)已經(jīng)在LTE標(biāo)準(zhǔn)上融為一體、沒有分別，因此在LTE上，F(xiàn)DD和TDD作為雙工方式選項已不再具有不同標(biāo)準(zhǔn)的意義了，也沒有區(qū)分WCDMA、CDMA2000和TD-SCDMA演進(jìn)來源的關(guān)系。如果說我國在3G上支持TDD雙工方式還具有支持TD-SCDMA的意義的話，那么在已經(jīng)沒有類似意義的LTE上，卻非要從中挑出TDD模式來予以特殊支持，這就完全變成了純粹對TDD這種雙工方式的特殊支持。由于TDD只是世界上移動通信的兩種雙工方式之一而已，對TDD進(jìn)行特殊支持就好像只支持大米不支持小麥一樣的奇怪。
但是這一點(diǎn)，卻恰恰是給LTETDD貼上“TD-XXX”標(biāo)簽后產(chǎn)生的一個更具危害性的副作用。
過去，TD-SCDMA由于技術(shù)特點(diǎn)的原因只能在TDD雙工方式上實施，這是一種限制，其實是TD-SCDMA的一個缺點(diǎn)。4G上選擇了LTE后，技術(shù)特點(diǎn)上已經(jīng)沒有了這個限制，既可以在FDD上也可以在TDD上實施，因此完全可以根據(jù)頻譜資源以及已有網(wǎng)絡(luò)的情況進(jìn)行合理的選擇。而現(xiàn)在，LTETDD被冠以TD-LTE之名后硬被當(dāng)作中國自主標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果變成在LTE的兩種模式上必須刻意支持TDD。由于這種對LTETDD的刻意支持無論在技術(shù)上、經(jīng)濟(jì)上還是產(chǎn)業(yè)發(fā)展上都不具有實際意義，因此是十分荒謬的。
其實，TDD僅僅是移動通信系統(tǒng)的兩種雙工方式之一，任何移動通信系統(tǒng)，不是FDD的就是TDD的，兩種方式各有特點(diǎn)，由運(yùn)營商根據(jù)情況選擇。TD-SCDMA只是采用了TDD，但是TDD本身并不是中國發(fā)明的。TD-SCDMA是我國自主的3G標(biāo)準(zhǔn)，但是TDD雙工方式卻不是。因此，TDD并不是我國自主知識產(chǎn)權(quán)的一部分，中國并不需要特別支持TDD，今后如果我國有新的自主創(chuàng)新技術(shù)需要采用FDD的話，也應(yīng)該堅決的采用FDD。
然而如今在我國，僅僅因為曾經(jīng)有一個我國自主的標(biāo)準(zhǔn)采用了TDD，便將TDD當(dāng)作了我國自主創(chuàng)新的一個標(biāo)志，從此以后必須在任何移動通信系統(tǒng)的兩種雙工模式中都單獨(dú)支持TDD。這完全是一個匪夷所思的邏輯�？删褪沁@樣一個匪夷所思的邏輯，卻竟然有可能被采納成為國家4G的市場和技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決策，難道不是十分荒唐可笑嗎？
四、LTETDD的非主流地位是我國的特殊支持也改變不了的
盡管我國從3G直到4G都對TDD給予了特殊的支持，然而，在移動通信系統(tǒng)上FDD處于主流、TDD處于輔助附屬的非主流地位，這一點(diǎn)，至少在4G時代是不會改變的，因為這有其技術(shù)和歷史的原因。
首先，從技術(shù)和歷史上，F(xiàn)DD從來就是主流。TDD是一種時分技術(shù)，任何“時分XX”的技術(shù)都是進(jìn)入數(shù)字時代才出現(xiàn)的，然而在數(shù)字時代之前的幾十年就已經(jīng)有了模擬技術(shù)的無線通信系統(tǒng)，例如第一代移動通信系統(tǒng)（1G）的TACS模擬移動通信系統(tǒng)（即“大哥大”）就是。這些模擬系統(tǒng)的雙工方式自然都只能是FDD。因此從1G、2G直到4G，F(xiàn)DD都是主流，這就是技術(shù)上和歷史上的原因。
其次，國際上長久以來的頻譜資源分配也是FDD主流地位的體現(xiàn)。由于一直以來FDD都是主流，因此歷來的頻譜都主要是以成對的方式（即FDD頻譜）進(jìn)行分配的。而TDD的應(yīng)用起初只是出于對成對分配剩下的剩余頻譜進(jìn)行充分利用的目的，這也決定了TDD作為輔助、附屬的非主流地位。因此，大量的已分配頻譜都是FDD頻譜。目前國際上FDD與TDD已有頻譜資源的比例約為5.6:1，而且TDD頻譜主要都是位于較高頻段的非優(yōu)質(zhì)頻譜，這充分體現(xiàn)了FDD主流、TDD非主流的地位。當(dāng)然在另一方面，F(xiàn)DD的主流地位也造成了3G時由于FDD頻譜的天價而導(dǎo)致的3G泡沫（而當(dāng)時在某些歐洲國家，TDD頻譜卻是被作為垃圾頻譜免費(fèi)搭配給FDD頻譜得主的）。
當(dāng)然，TDD有它的優(yōu)點(diǎn)，它不需要成對的頻譜，能夠使用FDD不能使用的零散頻譜，頻率配置比較靈活，這也是TDD可以提高頻譜利用率的原因（TDD也有它的嚴(yán)重弱點(diǎn)，在此略）。在頻譜資源日益稀缺的今天，TDD的這一優(yōu)點(diǎn)也越來越具有重要性。而對于同時擁有FDD和TDD頻譜的運(yùn)營商，隨著其FDD主力網(wǎng)絡(luò)的容量趨于緊張，也會擇機(jī)啟用TDD頻譜進(jìn)行混合組網(wǎng)以解決網(wǎng)絡(luò)容量問題。因此，進(jìn)入4G后TDD的重要性的確有所提高，但是至少在4G時代，F(xiàn)DD的主流地位還是不會改變的。目前我國將發(fā)展領(lǐng)先的LTEFDD予以人為的限制而將發(fā)展次序應(yīng)當(dāng)在后的LTETDD予以優(yōu)先，甚至在頻譜資源上將原本可以成對分配應(yīng)用于FDD方式的頻譜有意規(guī)劃為TDD方式，這些做法其實都是違背行業(yè)技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀現(xiàn)實的。
因此，對于LTE，在同時具有FDD和TDD頻譜的情況下，TDD都不是首選，是合理和符合客觀現(xiàn)實的。雖然中國的特殊支持肯定會極大的推動LTETDD的發(fā)展，但仍不足以改變LTETDD在全球的定位和市場及產(chǎn)業(yè)格局。
當(dāng)然，盡管都是TDD，但是LTETDD還是會比TD-SCDMA具有好得多的市場前景。一方面，LTETDD并不像TD-SCDMA那樣屬于只有中國自己推行和應(yīng)用的自主標(biāo)準(zhǔn)，LTETDD在不少國家都會獲得應(yīng)用；另一方面，由于WiMAX的失敗在所難免，WiMAX運(yùn)營商也多半都會選擇轉(zhuǎn)向LTE TDD，成為LTE TDD的一個重要市場。因此，LTE TDD擁有的這種全球市場前景，是TD-SCDMA完全不可比擬的。
五、壓制FDD扶持TDD將對我國的通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成不良影響
如前面所述，F(xiàn)DD處于主流、TDD處于輔助附屬的地位，這一點(diǎn)，至少在4G時代是不會改變的。應(yīng)該清醒地認(rèn)識到這一點(diǎn)，在全球主流的LTEFDD上投入研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的主力，發(fā)展我國通信產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，才是對我國移動通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展真正負(fù)責(zé)任的戰(zhàn)略抉擇，而一廂情愿地自我幻想TDD將成為主流，不僅不切實際，也會對我國移動通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的不良影響。
首先，這種對“TD產(chǎn)業(yè)”的刻意扶持，對我國民族通信產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展其實并沒有起到促進(jìn)作用。因為大家都可以很清楚的看到，經(jīng)過二十幾年的發(fā)展，我國民族通信企業(yè)中的佼佼者已經(jīng)進(jìn)入世界級企業(yè)的行列，他們靠的是全面的創(chuàng)新實力和國際競爭力，而不是靠TD扶持政策。
其次，這種對“TD產(chǎn)業(yè)”的刻意扶持，對我國通信技術(shù)的創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展還是十分有害的。因為，要使我國民族通信產(chǎn)業(yè)能夠屹立于世界之林，絕不能只靠那些只在我國應(yīng)用的小眾技術(shù)，而必須在世界主流技術(shù)上取得先進(jìn)。一個只有“TD”技術(shù)的企業(yè)，是無法進(jìn)入世界先進(jìn)行列的。只有首先確保在擁有巨大市場的主流技術(shù)上取得話語權(quán)，才能抓住發(fā)展機(jī)遇、在產(chǎn)業(yè)鏈上占據(jù)一席之地。如果政府無視主流技術(shù)對全球市場和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵意義，一味專注扶持所謂的自主技術(shù)而忽視在國際主流技術(shù)上的突破，無疑會影響我國通信產(chǎn)業(yè)在主流技術(shù)上的技術(shù)積累和競爭力提升，對培育世界級企業(yè)并沒有好處，對我國通信產(chǎn)業(yè)走向世界的發(fā)展將造成不利影響。
再者，這種對“TD產(chǎn)業(yè)”的刻意扶持還樹立了錯誤的發(fā)展導(dǎo)向和價值觀。發(fā)展“TD產(chǎn)業(yè)”以來，鼓勵和扶持了一些專注于自主技術(shù)的企業(yè)，結(jié)果培養(yǎng)了一些只能“內(nèi)戰(zhàn)”而沒有國際競爭力的企業(yè)，也助長了產(chǎn)業(yè)投機(jī)的風(fēng)氣。
這種錯誤方針的結(jié)果在今天已經(jīng)越來越清楚了。例如，在我國目前以TD-LTE為引領(lǐng)的4G多模手機(jī)芯片市場上，美國高通公司占據(jù)了絕大部分的市場份額，Marvell等外國公司以及中國的華為海思和聯(lián)發(fā)科還占有少數(shù)份額，而在發(fā)展“TD產(chǎn)業(yè)”中培養(yǎng)起來的一批國內(nèi)芯片公司，由于在WCDMA和LTE領(lǐng)域幾乎沒有專利和技術(shù)積累，在4G時代完全沒有競爭能力，市場份額基本為零。
除此之外還有一點(diǎn)，為了標(biāo)榜自主創(chuàng)新刻意而抬高TD-LTE（LTETDD）貶低LTEFDD，也是對我國通信業(yè)界在國際主流的LTEFDD上的努力、貢獻(xiàn)和巨大成就的抹殺，這不僅極不公正，而且也對我國的通信產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展造成了實質(zhì)性傷害。
六、壓制FDD扶持TDD也將對我國的電信業(yè)帶來嚴(yán)重后果
除了在技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的影響外，還有對運(yùn)營業(yè)的影響。在市場準(zhǔn)入上強(qiáng)迫不同3G制式的運(yùn)營商采用LTETDD也是極不合理、將會造成嚴(yán)重后果的。
運(yùn)營商在4G上的制式選擇并不是表態(tài)站隊那么簡單。如果選擇失誤，很可能立刻在市場運(yùn)營上陷入被動，在部署建設(shè)上浪費(fèi)國家巨額投資，在后續(xù)發(fā)展上陷入困境，最終對國家利益造成嚴(yán)重?fù)p害。特別是由于4G的特殊性，無法脫離3G單獨(dú)考慮，涉及的因素更多。具體到LTE上，因為覆蓋的困難和建設(shè)的長期性，必須與已有的3G網(wǎng)絡(luò)相互結(jié)合進(jìn)行雙模組網(wǎng)和雙模運(yùn)營，因此在FDD還是TDD的選擇上要考慮的因素很多，包括網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)性能，互操作技術(shù)，業(yè)務(wù)的承載策略，設(shè)備和手機(jī)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈，后續(xù)技術(shù)發(fā)展的保證，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的投資，已有資源的利用，等等，其中與已有3G制式的合理銜接是最關(guān)鍵的。
以3G制式為CDMA的運(yùn)營商中國電信為例，如果在LTE上選擇TD-LTE作為主力網(wǎng)絡(luò)，其面臨的問題將包括：
1）在技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)上陷入一種孤島的局面。CDMA+TD-LTE這種雙模組合成為全球業(yè)界一個十分孤立而且極端弱小的特殊制式組合，被排除在主流需求之外，陷入技術(shù)、產(chǎn)品和后續(xù)演進(jìn)發(fā)展的困難和極大風(fēng)險。
2）技術(shù)問題導(dǎo)致商用化進(jìn)度上的被動，例如由于CDMA與TD-LTE在互操作迄今全球無人關(guān)心，造成雙模運(yùn)營商用化時間的嚴(yán)重推遲。
3）弱上加弱的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈。以原來已有的CDMA弱勢產(chǎn)業(yè)鏈再疊加上TD-LTE弱勢產(chǎn)業(yè)鏈，原本在產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈上的弱勢必然進(jìn)一步加劇。特別是在手機(jī)產(chǎn)品上，特殊制式組合的多模多頻手機(jī)成為全球獨(dú)有的孤立類型，市場需求小、發(fā)展前景差，難以獲得產(chǎn)業(yè)鏈的支持，必將造成手機(jī)產(chǎn)品少、成本高，在市場上喪失競爭力。
4）全球漫游的困難，包括漫出和漫入，將嚴(yán)重影響運(yùn)營收益和業(yè)務(wù)競爭力。
5）投資成本加大。TDD的覆蓋劣勢、以及TDD特殊要求與原有資源條件的差距，有可能在建設(shè)上需增加巨額的額外投資。
因此，如果選擇不當(dāng)，運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、市場運(yùn)營和后續(xù)發(fā)展都將陷入極大的困境，而且數(shù)億消費(fèi)者也難以享受到4G發(fā)展的好處，直接拖累了國家寬帶戰(zhàn)略的實施，損害了國家的全局利益。
目前，中國4G發(fā)展的制式之爭已經(jīng)對我國LTE的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、市場運(yùn)營、產(chǎn)品開發(fā)以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了明顯的負(fù)面影響，作者懇切希望有關(guān)各方能夠真正的以國家利益為重，人民利益為重，尊重事實，認(rèn)清主流，拋棄偏見，對于TDD和FDD一視同仁，讓運(yùn)營商根據(jù)自己的具體情況決定最佳的發(fā)展方式，從而使我國的LTE發(fā)展步入快速發(fā)展的健康軌道，避免錯過4G發(fā)展的大好歷史機(jī)遇。
