測試軟件：
測試環(huán)境：
注：為保證測試的最大公平性，測試組在純凈的操作系統(tǒng)上安裝待測殺毒軟件，測試完一款后，重裝系統(tǒng)，再安裝第二款殺毒軟件進行測試，以此類推。
第一部分：UI界面/安裝/卸載
本輪測試分為兩個部分。一是將對所評測軟件的UI界面美觀程度進行展示；二是對軟件安裝和卸載所花費的時間進行對比并建立表格。
電腦管家2合1殺毒版體檢界面
360安全衛(wèi)士UI
360殺毒
金山毒霸UI界面
卡巴斯基UI
安裝/卸載情況一覽：
點評：安裝速度和UI界面是一款軟件給人的第一印象，沒有人是不“外協”的。而作為一款殺毒軟件，查殺和防御病毒的反應速度更是重要。如果安裝速度夠快，相信總會冥冥之中給用戶暗示點什么。金山毒霸以6.5秒奪魁，卡巴斯基“名副其實”，1分11秒。
有些軟件會在安裝過程中捆綁第三方軟件，可分為強制型和自愿型。強制型是在用戶不知情的情況下安裝，而自愿型則是用戶可自行勾選。壞消息是，360安全衛(wèi)士/殺毒和金山衛(wèi)士/毒霸都有捆綁軟件；好消息是，都可自主選擇。
第二部分：病毒查殺和防御性能測試
本輪測試主要分四個部分：斷網查殺能力測試/正常查殺能力測試/掛馬網站防御能力測試/查殺速度。
斷網/正常查殺病毒樣本準備：我們準備了500個最新病毒，涉及各個病毒類型，制作成符合測試需求的標準病毒樣本包，大小為254M.
斷網查殺與正常查殺的區(qū)別：正常查殺是云查殺和本地查殺的結合。傳統(tǒng)的斷網查殺通常需要下載病毒庫，然后依靠自己的電腦進行查殺。如果沒有及時升級病毒庫，就會出現最新病毒查不出的尷尬。而云查殺，則是加入了云端大型服務器端強大的病毒庫引擎，并不斷更新網絡病毒庫。這樣便不懼怕時刻變化的病毒。而將原來放在客戶端的分析能力轉移到服務器端，也減輕了客戶端的負擔。
斷網查殺能力測試結果：
小結：測試前，我們將參測的每款殺軟的病毒庫更新到最新（每次測試電腦系統(tǒng)中僅運行一款殺軟）。從上面的測試結果中可以看到，殺毒率最高是卡巴斯基，電腦管家緊隨其后，最低是360殺毒。
正常查殺測試結果：
小結：由以上兩張圖可以看出，斷網和正常查殺的結果是有很大區(qū)別的。其中，騰訊電腦管家和金山毒霸表現普遍較好。
掛馬網站防御測試：
小結：我們選取參測軟件中的輔助類防御軟件參加此項測試�？梢钥吹诫娔X管家表現最好，其它兩款并居第二。
查殺速度測試：
小結：騰訊管家的聯網查殺速度最快，而金山毒霸的斷網速度居首。360表現一般，卡巴斯基不幸墊底。查殺速度的測試所包含的不僅僅是掃描速度那么簡單，因為對于病毒的查殺，包括了對病毒的分析過程，分析判斷完畢，還需對病毒進行處理，因此全過程下來之后，能夠完整地反映出殺軟掃描速度的性能。
第三部分：殺毒軟件自身性能測試
本輪測試分為兩個部分：殺毒軟件對硬盤讀取的影響/動靜態(tài)內存及CPU使用率占用測試。
本輪測試的項目，是殺毒軟件對電腦運行速度影響的直接體現。
殺毒軟件對硬盤讀取的影響：
測試工具為HDTune.
重點在各殺毒軟件運行掃描時，計算機硬盤的讀取速度表現。這也反映著殺軟在運作過程中對硬盤影響程度的強弱。
小結：理論上說，平均讀取速度越快，殺毒軟件對硬盤讀取的影響就越小。360殺毒以8.4M/S的速度，憑略微優(yōu)勢勝出。360安全衛(wèi)士和卡巴斯基分列二、三。金山毒霸表現差強人意。
動靜態(tài)內存占用測試：
測試工具為Win 7資源監(jiān)視器。
小結：360殺毒動態(tài)占用系統(tǒng)內存最小，金山衛(wèi)士靜態(tài)占用內存最小。電腦管家表現穩(wěn)定，整體可居于第二位�？ò退够恍抑袠寜|底。
動靜態(tài)CPU使用率測試：
測試工具為Win 7資源監(jiān)視器。
小結：360安全衛(wèi)士當之無愧的居于第一，電腦管家表現也不錯屈居第二�？ò退够y道就逃離不了速度的詛咒么？
橫評總結：卡巴斯基作為殺毒界的老大哥，在病毒查殺的精準度方面寶刀未老，但查殺速度方面稍有欠缺，給電腦帶來較大負擔，也難怪用戶抱怨“卡巴斯基卡死了！”。金山家族的病毒查殺方面表現中上，速度也讓人滿意，但衛(wèi)士在防御方面還差強人意。騰訊電腦管家作為一款較年輕的安全軟件，成長迅速。如今在業(yè)內首創(chuàng)安全軟件2合1模式，使得一臺電腦配“殺毒+衛(wèi)士”兩款軟件成為歷史。不過雖然是2合1，對系統(tǒng)的影響仍然很小。360家族的查殺和防御都一般，好在對系統(tǒng)資源的占用率較低，其實筆者覺得，它最該改進的還是信譽神馬的。
