本報記者 林琳
央視引爆的“發(fā)改委調(diào)查電信聯(lián)通涉寬帶壟斷”一事隨著媒體的不斷介入，各種觀點的爭論與交鋒也越發(fā)激烈，隨著11月15日央視再度“出手”爭論再被推向高潮，央視官方網(wǎng)站中國網(wǎng)絡(luò)電視臺制作專題報道針對各媒體的質(zhì)疑進(jìn)行了反擊。雖然這場爭論有望近期和解，但卻引發(fā)業(yè)界諸多思考。
越來越來的業(yè)內(nèi)人士感嘆，寬帶市場的反壟斷調(diào)查在“被媒體化”，正越來越呈現(xiàn)出一地雞毛的態(tài)勢。這個被稱為“反壟斷第一案”的重大事件越來越不像是在討論、解決問題，甚至有被娛樂化的傾向，這對寬帶市場、電信市場的發(fā)展都是弊大于利，亟需相關(guān)部門理性引導(dǎo)。南京郵電大學(xué)經(jīng)管學(xué)院王凱老師表示，中國聯(lián)通(微博)、中國電信(微博)均是上市公司，此次調(diào)查漠視了公眾尤其是投資者的知情權(quán)，要對中國電信和中國聯(lián)通在二級市場上的下跌承擔(dān)責(zé)任。
“被媒體化”：媒體不是判官
11月9日央視在其“午間半小時”欄目中報道了國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局，正在調(diào)查中國電信和中國聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷問題。寬帶市場的反壟斷調(diào)查由央視率先曝光，發(fā)改委單方面接受采訪，對于這一現(xiàn)象業(yè)界專家大多都覺得不解，也暴露出此次反壟斷調(diào)查存在缺位、越位的怪現(xiàn)象。
隨后，《人民郵電報》、《通信產(chǎn)業(yè)報》隨后點名反擊央視，指出在有關(guān)部門還沒有得出正式結(jié)論之前就發(fā)表有傾向性的報道，非常不專業(yè)。隨后，新華社發(fā)表了調(diào)查性文章，提出了“神仙戰(zhàn)”一說。此次，央視再次予以反駁，自此由央視引爆的“發(fā)改委調(diào)查電信聯(lián)通涉寬帶壟斷”一事，越來越呈現(xiàn)出“娛樂化媒體化”的態(tài)勢。媒體之間掀起針鋒相對的輿論大戰(zhàn)，讓這次的反壟斷大有“被媒體化”之勢。
對此現(xiàn)象，王凱表示，媒體過分介入令事件的發(fā)展越來越偏離正常軌道，由于不同利益集團(tuán)之間的立場只會引發(fā)各種觀點之間爭論不休。不論這種態(tài)勢如何演下去，其背后就是利益格局均衡的事兒。但作為業(yè)內(nèi)人士，更關(guān)心的是這種紛爭到底會在多大程度引領(lǐng)寬帶市場的健康發(fā)展。寬帶作為國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，已經(jīng)成為衡量一個國家綜合實力的重要標(biāo)志。世界許多國家已經(jīng)將寬帶發(fā)展作為國家戰(zhàn)略的重要組成部分，并將其作為刺激國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動力。我國正處在全力邁向信息社會、促進(jìn)信息化與工業(yè)化深度融合、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)鍵時期，加大寬帶網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，全面提升寬帶網(wǎng)絡(luò)的覆蓋水平和接入帶寬能力成為當(dāng)務(wù)之急。而要解決這個問題，骨干網(wǎng)與核心網(wǎng)的平等接入，以及互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)的公平競爭是基本的保證。
偷換概念：混淆視聽誤導(dǎo)民眾
關(guān)于到底誰是此次“反壟斷案”的原告，業(yè)界已流傳多個版本。其中央視公布的一種版本認(rèn)為這來源于去年的中國電信清理“流量穿透事件”。對于此次調(diào)查，王凱指出存在偷換概念之嫌，央視在其“午間半小時”欄目中報道“已經(jīng)基本查明，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個市場上，中國電信和中國聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場份額，肯定是具有市場支配地位的。”但《人民郵電報》從專業(yè)的角度指出，“互聯(lián)網(wǎng)接入”分為不同領(lǐng)域，發(fā)改委此次對中國電信和中國聯(lián)通發(fā)起的調(diào)查，是針對SP接入市場而不是公眾市場，SP接入市場不涉及普通用戶，與公眾市場完全不同。
“囿于我國電信行業(yè)的特殊國情，2003年4月，原信息產(chǎn)業(yè)部重新調(diào)整公布了《中華人民共和國電信條例》所附的《電信業(yè)務(wù)分類目錄》，將基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)分成第一類基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)和第二類基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)進(jìn)行管理。這使得中國電信和中國聯(lián)通運(yùn)營著我國南北方的互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)。目前，根據(jù)工業(yè)和信息化部2007年制定的《互聯(lián)網(wǎng)交換中心網(wǎng)間結(jié)算辦法》，中國電信、中國網(wǎng)通(已并入中國聯(lián)通)、教育網(wǎng)之外的互聯(lián)單位，在與中國電信、中國網(wǎng)通進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)時，應(yīng)依據(jù)網(wǎng)間數(shù)據(jù)通信速率，以不高于‘1000元/兆/月’標(biāo)準(zhǔn)向中國電信、中國網(wǎng)通支付結(jié)算費用。中國電信、中國聯(lián)通是按照國家的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行網(wǎng)間結(jié)算的，他們沒有完全定價權(quán)，不能將板子都打在他們的身上，有失公允�！蓖鮿P向記者表示。
可見，目前寬帶市場的經(jīng)營現(xiàn)狀是符合相關(guān)法律法規(guī)的，有些媒體混淆視聽的做法，有誤導(dǎo)之嫌，不專業(yè)的評論與分析不僅讓民眾有了先入為主的觀念，而且對真正理清該事件并無益利，甚至對優(yōu)化寬帶市場競爭也弊遠(yuǎn)大于利。
架空法定程序：引發(fā)資本市場波動
此次對于一項國計民生的重要行業(yè)的反壟斷調(diào)查，卻沒有按法定程序進(jìn)行，漠視了公眾尤其是投資者的知情權(quán)，在某種程度上將對產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來負(fù)面影響。
王凱向記者介紹道：“中國聯(lián)通、中國電信均是上市公司，該反壟斷調(diào)查對兩家公司的股價產(chǎn)生不小的波動，對公眾尤其是投資者產(chǎn)生了不利影響�！吨腥A人民共和國反壟斷法》第四十四條規(guī)定：‘反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對涉嫌壟斷行為調(diào)查核實后，認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會公布�！湓谡{(diào)查結(jié)果沒有確定之前，反壟斷調(diào)查機(jī)關(guān)是否可以披露事件調(diào)查的進(jìn)展情況？如果可以披露也必須遵守相關(guān)法定程序，這次調(diào)查就漠視了公眾尤其是投資者的知情權(quán)，要對中國電信和中國聯(lián)通在二級市場上的下跌承擔(dān)責(zé)任�！�
事實上，投資者成為受害者，無辜成為這次調(diào)查事件引的資本市場的買單者，這種架空法定程序的做法雖然在一定程度上引發(fā)社會的高度關(guān)注，但卻在很大程度上綁架了公眾，不僅對產(chǎn)業(yè)理性發(fā)展無益，甚至對國有資產(chǎn)保值增值產(chǎn)生不少危害。
有業(yè)內(nèi)專業(yè)指出，中國電信和中國聯(lián)通都是電信業(yè)體制變更的結(jié)果，中國電信行業(yè)體制變革最主要的成果就是形成了幾家激烈廝殺的運(yùn)營商使其成為很有活力的行業(yè)，如果再從體制上以反壟斷為名強(qiáng)行遏制電信和聯(lián)通，那實際上是一種歷史的倒退。因此，不少業(yè)內(nèi)人士對這次事件的看法就是，寬帶市場的確需要改革但不是折騰，反壟斷調(diào)查背后是否有被利益綁架的因素也引發(fā)各方深思。
工信部副部長楊學(xué)山近日表示，未來幾年我國要把電話的普及盡快轉(zhuǎn)向?qū)拵У钠占�，讓每個老百姓得到高質(zhì)量、可支付起的寬帶服務(wù)，這將成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的一個基礎(chǔ)性目標(biāo)。 的確，從全球范圍來說，寬帶發(fā)展的重要性不言而喻。因此，王凱建議：“為了推進(jìn)寬帶接入服務(wù)的公平競爭，活躍互聯(lián)網(wǎng)市場，不能僅僅依靠電信運(yùn)營商投資寬帶基礎(chǔ)設(shè)施，政府也要加大投入，并且制定公平合理的政策。”
