首頁|必讀|視頻|專訪|運營|制造|監(jiān)管|大數(shù)據(jù)|物聯(lián)網(wǎng)|量子|元宇宙|博客|特約記者
手機(jī)|互聯(lián)網(wǎng)|IT|5G|光通信|人工智能|云計算|芯片報告|智慧城市|移動互聯(lián)網(wǎng)|會展
首頁 >> 相關(guān)新聞 >> 正文

反行政壟斷需與國家改革發(fā)展大局同步

2011年11月22日 14:34  通信信息報  

本報記者 聶曉飛

央視《新聞30分》節(jié)目曝出的國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局正在對中國電信(微博)和中國聯(lián)通(微博)進(jìn)行價格反壟斷調(diào)查的事件引發(fā)了一場軒然大波。媒體紛爭,專家論戰(zhàn),一場尚未有任何定論的反壟斷調(diào)查演變成了一輪又一輪激烈的口水戰(zhàn)。

但在一片喧囂聲中,我們或許需要一些更理智的思考,厘清一些基本的事實與概念,讓事實的真相與邏輯更清楚、更有說服力。從本質(zhì)上來說,電信行業(yè)屬于行政壟斷行業(yè),行政制度與國家政策決定其具有天然的壟斷性,但這種壟斷要不要反,該不該反,又該怎么反,都是需要認(rèn)真權(quán)衡的問題。畢竟,寬帶關(guān)乎國家大計,關(guān)乎國計民生,經(jīng)不起折騰,反行政壟斷也同樣需要與國家改革與發(fā)展同步,否則,盲目的為反壟斷而反壟斷只能是勞民傷財。

寬帶壟斷引發(fā)口水戰(zhàn)

央視的一條報道引爆了輿論。11月9日,央視《新聞30分》節(jié)目曝出國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局正在對中國電信和中國聯(lián)通進(jìn)行價格反壟斷調(diào)查。如果被確存在壟斷,將按有關(guān)規(guī)定,對兩公司處以上一年度營業(yè)額的1%-10%的罰款,罰款金額將高達(dá)數(shù)億乃至數(shù)十億。一系列討論與紛爭由此展開。

工信部下屬的通信行業(yè)媒體《人民郵電報》以頭版大半版的文章對央視的報道提出了質(zhì)疑,稱央視在“混淆視聽、誤導(dǎo)公眾”。一時間,全國各大媒體質(zhì)疑央視者有之,支持發(fā)改委做法者有之,反思國家反壟斷行為者有之,分析幕后利益紛爭者有之……

而民眾方面的反應(yīng)也不盡相同,有認(rèn)為電信行業(yè)確實存在壟斷,應(yīng)該反;也有人認(rèn)為,相比石油、煤氣、煙草等行業(yè),電信行業(yè)的壟斷性質(zhì)是比較輕的,發(fā)改委不該揀軟柿子捏……

作為當(dāng)事方的中國電信與中國聯(lián)通選擇了低調(diào)與沉默,而被懷疑為幕后主使者與受益者的廣電方則做出了積極反應(yīng)。日前,廣電系統(tǒng)下屬的中國廣播電視協(xié)會有線電視工作委員會會長陳曉寧證實,在得知發(fā)改委的調(diào)查后,廣電方面主動要求配合反壟斷局的調(diào)查取證工作,目前在積極準(zhǔn)備材料。但這樣“主動積極”的行為,無疑等同于將各方對寬帶反壟斷實為利益紛爭的性質(zhì)猜測進(jìn)一步坐實,也讓事件的發(fā)展顯得更加撲朔迷離。

反行政壟斷背后的疑惑

反壟斷事件本身無可厚非,電信行業(yè)性質(zhì)的特殊性,也使其不可避免地帶有一定的壟斷性質(zhì)。北京郵電大學(xué)信息經(jīng)濟(jì)與競爭力研究中心主任曾劍秋認(rèn)為,在有線的領(lǐng)域包括寬帶自然壟斷屬性是非常明顯的,在其他的領(lǐng)域,比方說無線是可競爭的領(lǐng)域,這些東西其實從理論上面,國外也有一些專著,這個結(jié)論是比較明顯的,在有線領(lǐng)域,寬帶領(lǐng)域擁有自然壟斷的屬性。北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授闞凱力則認(rèn)為,電信行業(yè)本身存在壟斷無可爭議,責(zé)任不在于電信和聯(lián)通,而在于我們國家在電信重組拆分設(shè)計我們電信行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的時候,就把他們放在這種壟斷的地位。

如此看來,電信行業(yè)具有一定的壟斷性質(zhì)是無可置疑的事實,但這種壟斷本身似乎是所有行政壟斷行業(yè)的天然屬性。國家的各項政策與排他制度,決定了其不可避免地具有壟斷性。如果將此作為反壟斷的依據(jù),未免顯得不近情理。因此,歸根結(jié)底,寬帶反壟斷應(yīng)該反的不是壟斷事實本身,關(guān)鍵在于是電信與聯(lián)通是否濫用了壟斷的權(quán)利,在運用權(quán)利的過程中,是否做到了程序法定,價格公正等方面。

但目前寬帶反壟斷調(diào)查顯然存在諸多不能令人信服的地方:一方面是程序方面,事情尚未定論便由央視公布,而央視的報道并不客觀,關(guān)于罰款數(shù)額甚至加了推測的部分,這顯然會誤導(dǎo)公眾;另一方面,本次反壟斷調(diào)查撇開了工信部,選擇與媒體聯(lián)合,而媒體的過分干預(yù)本身就濫用了公眾對壟斷行業(yè)固有的仇視心理,無疑將妨礙調(diào)查甚至司法的合理性與客觀性,甚至可能引發(fā)另一種腐敗?偠灾,無論從報道事實、程序還是所選擇的方式方面,本次反壟斷調(diào)查都存在不少值得商榷的地方。

不可忽視國家改革與發(fā)展

陷入壟斷紛爭的不只是電信行業(yè),事實上,石油、煤氣等行業(yè)的壟斷情形尤甚,但問題在于,壟斷的根源在于國家制度與政策,我國的發(fā)展情況也決定了有些行業(yè)不能開放,必須在一定程度上實現(xiàn)壟斷,才能避免市場混亂,讓資源得到有效配置,讓國家保持長治久安。換句話說,這些行業(yè)的壟斷具有天然性與必然性。

不可否認(rèn),行政壟斷行業(yè)確實引發(fā)了不少問題,反壟斷本身并沒有錯,但在反壟斷的具體方式與立足點方面還應(yīng)該多加斟酌。長遠(yuǎn)來看,從反壟斷執(zhí)法到破除行政壟斷,涉及國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整、行政體制改革等諸多重大問題,遠(yuǎn)非一朝一夕之功。

不管怎樣,有一點是肯定的。行政壟斷行業(yè)本身,都關(guān)系國家大計與民生安危,因此,反壟斷的方向與步伐也應(yīng)與國家的改革與發(fā)展保持一致,切不可讓反壟斷成為阻礙國家改革與發(fā)展的絆腳石,如此一來就得不償失了。以寬帶為例,“十二五”期間,我國寬帶網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將累計投資1.6萬億元,其中寬帶接入網(wǎng)投資5700億元。無論從國家的投資力度還是寬帶對于國民的重要性來看,這都是一個折騰不起的行業(yè)。

編 輯:王洪艷
聲明:刊載本文目的在于傳播更多行業(yè)信息,本站只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。如網(wǎng)站內(nèi)容涉及作品版權(quán)和其它問題,請在30日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時間刪除內(nèi)容。本站聯(lián)系電話為86-010-87765777,郵件后綴為#cctime.com,冒充本站員工以任何其他聯(lián)系方式,進(jìn)行的“內(nèi)容核實”、“商務(wù)聯(lián)系”等行為,均不能代表本站。本站擁有對此聲明的最終解釋權(quán)。
相關(guān)新聞              
 
人物
工信部張云明:大部分國家新劃分了中頻段6G頻譜資源
精彩專題
專題丨“汛”速出動 共筑信息保障堤壩
2023MWC上海世界移動通信大會
中國5G商用四周年
2023年中國國際信息通信展覽會
CCTIME推薦
關(guān)于我們 | 廣告報價 | 聯(lián)系我們 | 隱私聲明 | 本站地圖
CCTIME飛象網(wǎng) CopyRight © 2007-2024 By CCTIME.COM
京ICP備08004280號-1  電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證080234號 京公網(wǎng)安備110105000771號
公司名稱: 北京飛象互動文化傳媒有限公司
未經(jīng)書面許可,禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制、鏡像