編者按
日前突然爆出的電信業(yè)反壟斷案，背后似乎并沒(méi)有什么“陰謀論”。它不過(guò)是去年10月一 報(bào)告的后續(xù)，討論的話(huà)題已經(jīng)延續(xù)8年之久。
但是，或許可以預(yù)期的是，這次再度曝光，可能難以再像過(guò)去幾年多次電信反壟斷案那樣“高開(kāi)低走”，最終雷聲大雨點(diǎn)小地不了了之了。消息爆出后，工信部下屬的《人民郵電報(bào)》開(kāi)始公開(kāi)反擊，新華社、人民日?qǐng)?bào)等媒體已卷入其中，并呈現(xiàn)出不同立場(chǎng)和聲音。人們大多將矛頭指向電信與聯(lián)通下屬的壟斷行為，似乎有意回避著一種延續(xù)多年的體制內(nèi)的行政壟斷現(xiàn)實(shí)。
劉佳
《反壟斷法》出臺(tái)三年來(lái)或?qū)㈤_(kāi)出首張罰單，這個(gè)消息讓在中國(guó)電信(微博)工作13年的普通員工徐海(化名)“很受傷”。
“剛到中國(guó)電信參加工作的時(shí)候，正好趕上了村村通電話(huà)的掃尾工作�！� 他對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》說(shuō)，此后三年多，他一直從事設(shè)備維護(hù)工作，經(jīng)常早出晚歸、忍饑挨餓，甚至落下胃痛病，但只要想到自己的工作能讓進(jìn)城務(wù)工人員隨時(shí)跟家人拉家常，就有一種使命感。
在他看來(lái)，如果不是所謂“壟斷”，不是電信仍然延續(xù)著“普遍服務(wù)”的傳統(tǒng)，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)“傻”到將上億的設(shè)備線(xiàn)路投資到16個(gè)農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)，畢竟這些投入產(chǎn)生的有限收益，甚至連基本維護(hù)費(fèi)都不夠。
山西聯(lián)通基層員工李想不明白，2002年電信南北拆分就是為了形成運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)，這幾年運(yùn)營(yíng)商為發(fā)展用戶(hù)一直降低寬帶資費(fèi)，為什么反倒面臨反壟斷調(diào)查。
北京普通白領(lǐng)李棟更關(guān)心反壟斷調(diào)查后，他的小區(qū)是否不再被電信一家壟斷，能否降降資費(fèi)。
這場(chǎng)電信壟斷爭(zhēng)論并不涉及普通用戶(hù)寬帶資費(fèi)。不過(guò)，爭(zhēng)議已引發(fā)廣泛關(guān)注，普通用戶(hù)情緒也被調(diào)動(dòng)起來(lái)。在新浪的一項(xiàng)調(diào)查中，有將近九成的參與者都認(rèn)為電信、聯(lián)通壟斷寬帶接入。
電信、聯(lián)通是否涉及壟斷？電信政策專(zhuān)家高紅冰表示，ISP是開(kāi)放業(yè)務(wù)，但最終用戶(hù)寬帶接入市場(chǎng)上基本上只有電信、網(wǎng)通，其他ISP份額小，只能當(dāng)做批發(fā)零售商，尤其民營(yíng)ISP。
社科院報(bào)告顯示，目前中國(guó)60%的寬帶接入用戶(hù)、65%的內(nèi)容資源、62%的國(guó)際出口帶寬集中在中國(guó)電信，網(wǎng)間互聯(lián)總流量中83%流經(jīng)中國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)；聯(lián)通寬帶接入用戶(hù)、內(nèi)容資源、大約是中國(guó)電信一半，國(guó)際出口帶寬占33%；其他運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)占比總和不足10%。這意味著中國(guó)目前的互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入市場(chǎng)，基本是中國(guó)電信占支配地位、電信和聯(lián)通兩大運(yùn)營(yíng)商雙壟斷格局。
關(guān)于壟斷爭(zhēng)議的核心在于互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)穿透價(jià)格歧視。
按照工信部規(guī)定，為補(bǔ)償電信和聯(lián)通骨干網(wǎng)投資，運(yùn)營(yíng)商之間互聯(lián)互通，只要用戶(hù)上網(wǎng)產(chǎn)生網(wǎng)間流量，其他運(yùn)營(yíng)商都要向它們進(jìn)行單向結(jié)算。但實(shí)際操作中中國(guó)電信卻設(shè)有“黑白名單”，予以差別定價(jià)，以高于其他客戶(hù)的價(jià)格向其他運(yùn)營(yíng)商要求網(wǎng)間結(jié)算，抬高對(duì)手帶寬接入成本。其定價(jià)與市場(chǎng)價(jià)格之間，價(jià)差甚至數(shù)十倍。去年中國(guó)電信斬?cái)唷按┩噶髁俊钡淖龇�，曾令其他接入運(yùn)營(yíng)商遭受重創(chuàng)。
電信專(zhuān)家、中國(guó)科學(xué)院研究員侯自強(qiáng)稱(chēng)，目前網(wǎng)間結(jié)算資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依然是2007年參考國(guó)際價(jià)格制定的，迄今沒(méi)變過(guò)，國(guó)際價(jià)格已大幅下降。相比之下，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的成本壓力可想而知。
這并不只是一場(chǎng)“神仙戰(zhàn)”，壟斷的結(jié)果就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)被破壞。國(guó)家信息化專(zhuān)家委員會(huì)的報(bào)告指出，我國(guó)寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國(guó)英國(guó)日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國(guó)家平均水平的十分之一。但平均1兆每秒的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的3到4倍。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書(shū)長(zhǎng)姜奇平表示，如果考慮到收入差距的話(huà)，2008年韓國(guó)人均國(guó)民收入是我國(guó)的6.9倍，這意味著我國(guó)的寬帶資費(fèi)水平相當(dāng)于韓國(guó)的124倍。高昂的寬帶資費(fèi)并非充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，這與中國(guó)電信在互聯(lián)網(wǎng)接入上的壟斷具有內(nèi)在聯(lián)系。
而壟斷的另一個(gè)結(jié)果就是阻礙了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)被延緩。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)出的“25號(hào)效應(yīng)”印證了這個(gè)說(shuō)法。UC發(fā)布的《2011年第三季度移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)報(bào)告》顯示每到月末(通常在25號(hào)左右)，用戶(hù)手機(jī)上網(wǎng)流量會(huì)明顯下降，這正凸顯了資費(fèi)與流量瓶頸的矛盾。
中國(guó)移動(dòng)(微博)互聯(lián)網(wǎng)秘書(shū)長(zhǎng)李易表示，如果發(fā)改委此舉能促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)資費(fèi)下調(diào)，將令全國(guó)上億互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶(hù)享受更好的服務(wù)，并將迎來(lái)網(wǎng)民規(guī)模更快速的增長(zhǎng)。
姜奇平建議，打破骨干網(wǎng)對(duì)于接入網(wǎng)及增值業(yè)務(wù)的壟斷，同時(shí)政府調(diào)整網(wǎng)間結(jié)算政策，下調(diào)互聯(lián)網(wǎng)交換中心結(jié)算價(jià)格，并由政府協(xié)調(diào)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商與弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商直聯(lián)結(jié)算價(jià)格下調(diào)至合理區(qū)間，允許“流量穿透”合法化。
而在三網(wǎng)融合研究專(zhuān)家、融合網(wǎng)總編吳純勇看來(lái)，對(duì)于運(yùn)營(yíng)商的反壟斷調(diào)查更是推動(dòng)廣電系進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的契機(jī)。他告訴記者，去年某地曾有有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商一年發(fā)展了3萬(wàn)多的寬帶用戶(hù)，但電信聯(lián)通大量運(yùn)營(yíng)商則通過(guò)技術(shù)手段把前者的互聯(lián)網(wǎng)速率調(diào)低，導(dǎo)致用戶(hù)流失率達(dá)30%之多。
他認(rèn)為，有線(xiàn)運(yùn)營(yíng)商們?cè)谌W(wǎng)融合雙向進(jìn)入推進(jìn)過(guò)程中釋放出強(qiáng)烈介入欲望，也開(kāi)始陸續(xù)推出IDC建設(shè)方案，如果能夠?qū)⒒ヂ?lián)網(wǎng)接入和國(guó)際出口和IDC的一部分業(yè)務(wù)交給中國(guó)有線(xiàn)行業(yè)，令其成為一條“外來(lái)的鯰魚(yú)”，正好避開(kāi)電信網(wǎng)絡(luò)接口和網(wǎng)間結(jié)算，或可起到“四兩撥千斤”的效果。插圖/劉飛
