馬曉芳
央視爆出的電信業(yè)反壟斷案，似乎難像過去幾年那樣“高開低走”，最終波瀾不興。消息爆出后，工信部下屬的《人民郵電報(bào)》開始公開反擊，新華社、《人民日?qǐng)?bào)》等媒體已卷入其中，并呈現(xiàn)出不同立場(chǎng)和聲音。
公眾的情緒也開始被調(diào)動(dòng)起來。人們開始猜測(cè)誰舉報(bào)并發(fā)起了這場(chǎng)反壟斷。畢竟，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)和央企鐵板一塊的大背景下，觸動(dòng)現(xiàn)有相關(guān)者利益的舉動(dòng)，力量可能來自更大的利益團(tuán)體。
發(fā)改委這次看上去早有醞釀�！兜谝回�(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》獲悉，此次，它并沒有像之前其他部門那樣，采用內(nèi)部溝通或者下發(fā)紅頭文件形式，而是直接接受央視采訪，宣布了這個(gè)結(jié)果。
某種意義上，這確實(shí)是一場(chǎng)首先拿央企開刀的，真正意義上的反壟斷。不過，本報(bào)記者調(diào)查得知，外界可能將這次反壟斷行動(dòng)“復(fù)雜化”了。
一次會(huì)議和一份報(bào)告
2010年10月15日，幾乎正好一年前的時(shí)候，位于建國(guó)門社科院大樓的中國(guó)社科院信息化研究中心，一場(chǎng)名為“互聯(lián)網(wǎng)接入與電信壟斷學(xué)術(shù)研討會(huì)”正在舉行。
這并非一次政府的行政會(huì)議。據(jù)記者了解，社科院“電信法”與“反壟斷”專家，以及來自互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的代表，總共12人，其中也包括來自發(fā)改委的代表。
會(huì)議背景也非常簡(jiǎn)單而直接。2010年8月上旬，中國(guó)電信(微博)發(fā)出通知，要求各省公司對(duì)其他運(yùn)營(yíng)商和互聯(lián)網(wǎng)單位的穿透流量進(jìn)行清理。到開會(huì)時(shí)為止，已經(jīng)有中國(guó)聯(lián)通(微博)、中國(guó)鐵通、長(zhǎng)城寬帶、地方廣電機(jī)構(gòu)及民營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)接入商遭受沖擊，其中僅廣東鐵通就爆發(fā)了37477件用戶投訴，38443用戶拒絕繳費(fèi)，并有28210用戶面臨退網(wǎng)，各方互聯(lián)網(wǎng)接入面臨空前危機(jī)。
在會(huì)議之前，社科院信息化研究中心已經(jīng)了解到，憑借網(wǎng)間互聯(lián)總流量中有83%流經(jīng)中國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)，中國(guó)電信制定了遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)。由于結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)價(jià)格存在巨大差價(jià)，一些公司從中國(guó)電信購(gòu)買帶寬后，轉(zhuǎn)售給弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商，這種路徑被稱為“流量穿透”。
中國(guó)社科院信息化研究中心秘書長(zhǎng)姜奇平告訴本報(bào)，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通此次遭遇反壟斷調(diào)查，與社科院信息化研究中心對(duì)電信領(lǐng)域壟斷現(xiàn)象的研究及多份與此相關(guān)的深度調(diào)研報(bào)告有直接關(guān)系。
記者拿到的完成于2010年10月20日，也就是會(huì)議之后5天的《流量穿透及電信反壟斷會(huì)議紀(jì)要上報(bào)本》以及在去年年底完成的《寬帶瓶頸：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施短板》兩份報(bào)告，一定程度上證實(shí)了上述說法。
目前發(fā)改委掌握的各項(xiàng)數(shù)據(jù)與上述報(bào)告中提供的數(shù)據(jù)基本吻合，“兩者基本基本沒有太大出入�！币晃涣私馇闆r的人士向本報(bào)記者透露。
比如這兩份報(bào)告是發(fā)改委提到的一些關(guān)鍵數(shù)字的來源：目前中國(guó)60%的寬帶接入用戶、65%的內(nèi)容資源、62%的國(guó)際出口帶寬集中在中國(guó)電信，網(wǎng)間互聯(lián)總流量中有83%流經(jīng)中國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)，中國(guó)聯(lián)通的寬帶接入用戶、內(nèi)容資源大約是中國(guó)電信的一半，國(guó)際出口寬帶占33%；其他運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)占比不足10%。
報(bào)告中其他一些尚未披露的數(shù)字包括，歌華有線、東方有線、武漢有線、哈爾濱元申網(wǎng)絡(luò)、天威視訊等廣電運(yùn)營(yíng)商，需要支付給電信運(yùn)營(yíng)商的高額結(jié)算成本大約占寬帶收入的40%以上。
網(wǎng)絡(luò)視頻耗費(fèi)了帶寬的70%以上，同時(shí)也構(gòu)成了視頻公司最大一塊的成本支出，但由此帶來的廣告收入只占互聯(lián)網(wǎng)廣告收入的幾十分之一。
“由于《電信法》尚未出臺(tái)，電信市場(chǎng)監(jiān)管的法律缺位，使得國(guó)家對(duì)電信壟斷狀態(tài)及行為缺乏有效的監(jiān)管，建議國(guó)家反壟斷法行政執(zhí)法部門以此為契機(jī)，啟動(dòng)電信市場(chǎng)的反壟斷調(diào)查�！眻�(bào)告建議。
通信市場(chǎng)需更開放
記者注意到，2011年7月，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司正式更名為價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局，距離11月9日接受央視采訪曝光第一例反壟斷調(diào)查僅僅只有4個(gè)月。對(duì)電信行業(yè)的反壟斷成為發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局“開張以來的第一樁買賣”。
不過，由于中國(guó)的反壟斷剛剛起步，制度建設(shè)和固有經(jīng)驗(yàn)都非常不足，在這樣的背景下，是否仿照國(guó)外案例，直接采用罰款的方式進(jìn)行反壟斷，值得商榷。畢竟，如果不解決體制的問題，罰款也只會(huì)“治標(biāo)不治本”。
“建議行業(yè)主管部門和市場(chǎng)監(jiān)督部門，立即責(zé)成中國(guó)電信暫停清理行動(dòng)�！鄙缈圃盒畔⒒芯恐行牡倪@份報(bào)告提出了這樣幾點(diǎn)建議，此外，還要及時(shí)調(diào)整網(wǎng)間結(jié)算的結(jié)構(gòu)與政策，增加國(guó)家交換中心(NAP)的互聯(lián)帶寬，降低政府網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格。
其次是建議電信行業(yè)主管部門，明確互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)的開放政策，將“穿透流量”合法化，加快開放與競(jìng)爭(zhēng)的步伐。
多位專家表示，鑒于自1997年《中國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)暫行規(guī)定》(國(guó)務(wù)院195號(hào)令)頒布以來，互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)已經(jīng)是一個(gè)開放市場(chǎng)，專家認(rèn)為，應(yīng)該盡可能促使那些僅占不足5%份額的ISP/IDC公司發(fā)揮市場(chǎng)作用，明確第三方“穿透流量”和“高帶寬轉(zhuǎn)售”合法化。
北京郵電大學(xué)教授闞凱力也發(fā)表了類似觀點(diǎn)，首先是增加互聯(lián)網(wǎng)骨干運(yùn)營(yíng)商的數(shù)量。在現(xiàn)在南電信北聯(lián)通的基礎(chǔ)上，增加運(yùn)營(yíng)商數(shù)量，比如給中國(guó)移動(dòng)(微博)和廣電運(yùn)營(yíng)商都發(fā)放牌照，這樣就可以形成一個(gè)相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的局面，二級(jí)運(yùn)營(yíng)商包括鐵通、長(zhǎng)城寬帶、歌華有線等，就可以自主選擇上游供應(yīng)商，競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)帶來價(jià)格的明顯降低。
其次是增加骨干運(yùn)營(yíng)商互聯(lián)互通的節(jié)點(diǎn)。闞凱力認(rèn)為，如果能夠在全國(guó)多個(gè)大區(qū)設(shè)置互聯(lián)點(diǎn)，可以降低成本，同時(shí)又通過互聯(lián)互通讓這四家的競(jìng)爭(zhēng)更為公平。
除此之外，反壟斷的下一步如何走更為值得關(guān)注。畢竟由于中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)特別是央企在經(jīng)濟(jì)中占有支配地位是現(xiàn)階段的現(xiàn)實(shí)。
“經(jīng)過十幾年來電信行業(yè)疾風(fēng)暴雨式的體制改革，一方面壟斷沒有根除，壟斷現(xiàn)象還繼續(xù)存在，但另一方面，比鐵路、石油、金融這些行業(yè)的壟斷程度要輕得多，對(duì)消費(fèi)者的盤剝也要小得多�！标R凱力說。
因此，《反壟斷法》會(huì)繼續(xù)向國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的其他央企開刀？將如何開刀？更值得關(guān)注和深思。當(dāng)然，此次對(duì)電信、聯(lián)通反壟斷調(diào)查的處理結(jié)果具有極大的示范效應(yīng)，是否罰款？罰款多少？讓我們拭目以待。
